Новосибирский гарнизонный военный суд

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Левченко А.Ю., при помощнике судьи Михайлове В.Е., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона <данные изъяты> <данные изъяты> подсудимого Колесниченко И.В. и его защитника-адвоката Антоновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>

Колесниченко Ильи Валерьевича, родившегося <данные изъяты> в городе <данные изъяты>, не судимого, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении ребенка <данные изъяты> года рождения, проходящего военную службу по контракту с августа 2016 года, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>; проживающего по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 5 статьи 290 и частью 1 статьи 292 УК Российской Федерации,

установил:

Колесниченко проходит военную службу по контракту в воинской должности <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в городе <данные изъяты>. При этом, в октябре 2021 года он, в силу положений статей 34, 36, 112-114 и 122 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, пунктов 45 и 49 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации (утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 200 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 31 июля 2013 года)), а также в соответствии с телеграммой временно исполняющего обязанности начальника штаба войсковой части <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, осуществлял полномочия по организации и проведению проверки уровня физической подготовленности военнослужащих войсковой части <данные изъяты> и последующей фиксации результатов в соответствующих ведомостях, то есть являлся должностным лицом.

7 октября 2021 года Колесниченко, желая иметь в своем распоряжении денежные средства, в ходе общения с командиром войсковой части <данные изъяты> С. (материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), сообщил последнему о возможности исправления неудовлетворительных оценок по результатам проведенной проверки физической подготовки за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, а также о получении военнослужащими указанной части высшего квалификационного уровня физической подготовленности по 10 000 рублей, с последующим занесением в ведомость недостоверных сведений.

В дальнейшем, С. довел предложение Колесниченко до подчиненного личного состава, с чем последние согласились и в период с 7 по 11 октября 2021 года передали командиру части денежные средства:

- военнослужащие <данные изъяты> (осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК Российской Федерации) и П. (материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) - 10 000 и 2 000 рублей, соответственно;

- через офицера <данные изъяты> и <данные изъяты> – военнослужащие <данные изъяты> - каждый в отдельности по 2 000 рублей; военнослужащие <данные изъяты> и <данные изъяты> - каждый в отдельности по 10 000 рублей, (осуждены за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК Российской Федерации);

- через офицера О. – военнослужащие <данные изъяты> – каждый в отдельности по 2 000 рублей; военнослужащий <данные изъяты> – 10 000 рублей (осуждены за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК Российской Федерации);

- через офицера К. – военнослужащие <данные изъяты> - каждый в отдельности по 2 000 рублей; военнослужащие <данные изъяты> и <данные изъяты> - каждый в отдельности по 10 000 рублей, (осуждены за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК Российской Федерации);

- через офицера П. – военнослужащие <данные изъяты> - каждый в отдельности по 2 000 рублей; военнослужащие <данные изъяты> – по 10 000 рублей (осуждены за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК Российской Федерации);

- через прапорщика М.– военнослужащие <данные изъяты> - каждый в отдельности по 2 000 рублей (осуждены за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК Российской Федерации);

- через старшего сержанта Х. – военнослужащие <данные изъяты> - каждый в отдельности по 2 000 рублей (осуждены за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК Российской Федерации).

В вечернее время 14 октября 2021 года Колесниченко, находясь в <данные изъяты>, расположенной в доме <данные изъяты>, получил от С. денежные средства в приведенном выше размере за внесение в ведомость недостоверных сведений относительно результатов сдачи контрольной проверки по физической подготовке в отношении каждого из поименованных выше военнослужащих.

В дальнейшем, в дневное время 15 октября 2021 года Колесниченко, находясь в служебном кабинете войсковой части <данные изъяты> действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с С., внес в ведомость результатов контрольной проверки за 2021 учебный год войсковой части <данные изъяты> по физической подготовке от 6 октября 2021 года недостоверные сведения, выставив каждому из военнослужащих: <данные изъяты> - 96 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 104 балла и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 111 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 138 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 96 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 115 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 195 баллов, оценку «отлично» и высший квалификационный уровень; <данные изъяты> - 183 балла, оценку «отлично» и высший квалификационный уровень; <данные изъяты> - 192 балла, оценку «отлично» и высший квалификационный уровень; <данные изъяты> - 159 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 128 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 125 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 98 баллов и оценку «хорошо»; <данные изъяты> - 140 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 190 баллов, оценку «отлично» и высший квалификационный уровень; <данные изъяты> - 240 баллов, оценку «отлично» и высший квалификационный уровень; <данные изъяты> - 123 балла и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 224 балла, оценку «отлично» и высший квалификационный уровень; <данные изъяты> - 240 баллов, оценку «отлично» и высший квалификационный уровень; <данные изъяты> - 104 балла и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 136 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 149 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> 127 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> 99 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> 122 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 122 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> 130 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 122 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 130 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 129 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 140 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 148 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 220 баллов, оценку «отлично» и высший квалификационный уровень; <данные изъяты> - 121 балла и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 156 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 109 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 148 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 132 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 119 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> -138 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 131 балл и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 137 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 126 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 151 балла и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 221 балл, оценку «отлично» и высший квалификационный уровень; <данные изъяты> - 153 балла и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 144 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 136 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 129 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> - 121 балл и оценку «удовлетворительно», <данные изъяты> - 220 баллов оценку «отлично» и высший квалификационный уровень, - после чего передал указанный документ должностным лицам воинской части.

Подсудимый Колесниченко виновным себя в получении взяток в виде денежных средств через посредника от пятидесяти одного военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, а также о внесении недостоверных сведений в ведомость контрольной проверки относительно результатов указанных лиц признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Наряду с этим, подсудимый указал, что желая приобрести хоккейную амуницию для проведения соответствующих занятии на территории части, сообщил <данные изъяты> о возможности исправления неудовлетворительных оценок по результатам проведенной 6 октября 2021 года проверки физической подготовки за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, а также о получении военнослужащими высшего квалификационного уровня физической подготовленности по 10 000 рублей, с последующим занесением в ведомость недостоверных сведений. 14 октября того же года, <данные изъяты>, в рамках достигнутой договоренности, передал ему в квартире денежные средства и список лиц, которым надлежало исправить оценки и выставить высший квалификационный уровень.

Далее Колесниченко показал, что в дневное время 15 октября 2021 года, находясь в служебном кабинете, внес в ведомость результатов контрольной проверки войсковой части <данные изъяты> по физической подготовке от 6 октября 2021 года недостоверные сведения, проставив содержащимся в списке лицам удовлетворительные оценки и квалификационные уровни.

В заключении подсудимый показал, что полученные от военнослужащих денежные средства потратил на приобретение хоккейном экипировки, возврата долга родителям, а также перевел на банковскую карту бывшей супруге.

Наряду с этим, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно выпискам из приказов командующего 41 ОА <данные изъяты> (по личному составу) от 31 мая 2018 года и командира войсковой части <данные изъяты> (по строевой части) от 5 июня 2018 года, <данные изъяты> Колесниченко, освобожденный от ранее занимаемой воинской должности, назначен помощником командира бригады <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>, принял дела и должность со 2 июня 2018 года, соответственно.

В соответствии с телеграммой временно исполняющего обязанности начальника штаба 41 ОА <данные изъяты> от <данные изъяты> года, помощник командира <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Колесниченко командирован в период с 4 по 15 октября того же года в войсковую часть <данные изъяты> для организации и проведения контрольной проверки по физической подготовке за 2021 год.

Свидетель <данные изъяты> – командир войсковой части <данные изъяты> – показал, что 6 октября 2021 года военнослужащие указанной воинской части сдавали зачет по физической подготовленности, результаты которого вносились <данные изъяты> Колесниченко в соответствующие ведомости. При этом часть военнослужащих получила неудовлетворительные оценки по причине невыполнения упражнений или отсутствия на зачете.

Далее свидетель показал, что 7 октября 2021 года к нему обратились командиры подразделений с просьбой о содействии в исправлении неудовлетворительных оценок, полученных отдельными военнослужащими в период проведения контрольных мероприятий. В дневное время тех же суток, он (<данные изъяты>) обратился к Колесниченко, который сообщил, что с целью исправления зачетных ведомостей и выставления положительных оценок за физическую подготовку военнослужащим, не сдавшим зачет и сдавшим зачет на неудовлетворительные оценки, необходимо каждому передать денежные средства в размере по 2 000 рублей за оценку «удовлетворительно», а военнослужащим, желающим получить высший уровень по физической подготовленности, по 10 000 рублей с каждого. После получения общей зачетной ведомости от Колесниченко, он прибыл в служебный кабинет войсковой части <данные изъяты> и довел приведенную информацию до подчиненных офицеров <данные изъяты> и <данные изъяты>, а те в свою очередь до личного состава подразделений.

<данные изъяты> также показал, что в период с 11 по 14 октября 2021 года названные командиры подразделений приносили денежные средства, переданные от каждого в отдельности подчиненного военнослужащего, изъявившего желание исправить неудовлетворительные оценки, а также получить высший уровень по физической подготовленности. В дальнейшем, информация о необходимых оценках вносилась им лично в «черновую» ведомость с указание фамилии военнослужащих и денежной суммы.

Далее свидетель показал, что в вечернее время 14 октября 2021 года, после разговора по телефону с Колесниченко, он прибыл к подсудимому в жилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская <данные изъяты>, - где передал ему собранные денежные средства в размере 174 000 рублей и «черновой» вариант ведомости, содержащей фамилии военнослужащих и необходимые для выставления оценки.

В заключении <данные изъяты> показал, что спустя непродолжительное время прибыл в служебный кабинет Колесниченко, где последний передал подписанный им исправленный вариант ведомости.

Как следует из постановления <данные изъяты> военного следственного отдела СК России по Юргинскому гарнизону от 3 марта 2022 года, в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 291.1 УК Российской Федерации, отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, то есть в связи с отстуствием в деянии состава преступления.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей – офицеров войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>, - каждого в отдельности, следует, что в дневное время 7 октября 2021 года в служебном кабинете войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> сообщил им о возможности исправления оценок за физическую подготовку военнослужащих, не сдававших и сдавших зачет на неудовлетворительные оценки, для чего военнослужащим необходимо передать Колесниченко денежные средства в размере по 2 000 рублей с каждого за оценку «удовлетворительно», а военнослужащим, желающим получить высший уровень по физической подготовленности - по 10 000 рублей с каждого. Приведенная информация была доведена ими до сведения личного состава подразделений.

При этом, из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что 7 октября 2021 года довел до сведения <данные изъяты> информацию о возможности исправления за денежные средства неудовлетворительных оценок по результатам контрольной проверки по физической подготовленности, а также о получении высшего квалификационного уровня по физической подготовке. В дневное время 11 октября 2021 года он, находясь в расположении воинской части, получил от <данные изъяты> денежные средства в размере 2 000 рублей, от <данные изъяты> и <данные изъяты> – по 10 000 рублей, а также от <данные изъяты> деньги в размере 42 000 рублей, полученные от военнослужащих <данные изъяты> для исправления неудовлетворительной оценки. При этом, он, желая иметь высший квалификационный уровень по физической подготовке, вложил в общую сумму 10 000 рублей. Указанные денежные средства в общей сумме 54 000 рублей, которые предназначались <данные изъяты> передал <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля также следует, что в дальнейшем ему (<данные изъяты>) стало известно, что в ведомость результатов контрольной проверки войсковой части <данные изъяты> по физической подготовке за 2021 учебный год были внесены изменения, согласно которым <данные изъяты> выставлены удовлетворительные оценки, а ему (<данные изъяты>), <данные изъяты> и <данные изъяты> высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что 7 октября 2021 года, получив от офицера <данные изъяты> информацию о возможности исправления за денежные средства неудовлетворительных оценок по результатам контрольной проверки по физической подготовленности, а также о выставлении высшего квалификационного уровня по физической подготовке, довел приведенные сведения до <данные изъяты>, а тот в свою очередь, до личного состава подразделения. В дальнейшем, 11 октября 2021 года он (<данные изъяты>), находясь на территории воинской части, получил от военнослужащих <данные изъяты>, желавших исправить неудовлетворительные оценки, от каждого по 2 000 рублей, а от <данные изъяты>, желавшего иметь высший квалификационный уровень физической подготовленности, - 10 000 рублей. В дневное время, 11 октября 2021 года он передал указанные денежные средства, которые предназначались Колесниченко, офицеру <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в дневное время 11 октября 2021 года он, находясь в служебном кабинете воинской части, получил от военнослужащих <данные изъяты>, желавших исправить неудовлетворительные оценки, по 2 000 рублей, а от <данные изъяты> и <данные изъяты>, желавших иметь высший квалификационный уровень физической подготовленности, от каждого по 10 000 рублей. При этом, он, желая исправить неудовлетворительную оценку, вложил в общую сумму 2 000 рублей. Указанные денежные средства, которые предназначались Колесниченко, он передал в тот же день <данные изъяты>. В дальнейшем ему стало известно, что в ведомость результатов контрольной проверки войсковой части <данные изъяты> по физической подготовке за 2021 учебный год были внесены изменения, согласно которым <данные изъяты> выставлены удовлетворительные оценки, а ему (<данные изъяты>), <данные изъяты> и <данные изъяты> - высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в дневное время 11 октября 2021 года он, находясь в служебном кабинете воинской части, получил от военнослужащих <данные изъяты>, желавших исправить неудовлетворительные оценки, по 2 000 рублей, а от <данные изъяты> и <данные изъяты>, желавших иметь высший квалификационный уровень физической подготовленности, от каждого по 10 000 рублей. Указанные денежные средства, которые предназначались Колесниченко, он передал в тот же день <данные изъяты>. В дальнейшем ему стало известно, что в ведомость результатов контрольной проверки войсковой части <данные изъяты> по физической подготовке за 2021 учебный год были внесены изменения, согласно которым <данные изъяты> выставлены удовлетворительные оценки, а <данные изъяты> и <данные изъяты> - высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в дневное время в период с 7 по 11 октября 2021 года он, находясь в служебном кабинете воинской части, получил от военнослужащего <данные изъяты>, желавшего иметь высший квалификационный уровень физической подготовленности, денежные средства в размере 10 000 рублей, а от военнослужащих <данные изъяты>, желавших исправить неудовлетворительные оценки, - от каждого по 2 000 рублей. 11 октября 2021 года указанные денежные средства, которые предназначались Колесниченко, он передал <данные изъяты>. В дальнейшем ему стало известно, что в ведомость результатов контрольной проверки войсковой части <данные изъяты> по физической подготовке за 2021 учебный год были внесены изменения, согласно которым <данные изъяты> выставлены удовлетворительные оценки, а <данные изъяты> - высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в дневное время 11 октября 2021 года он, находясь в служебном кабинете воинской части, получил от <данные изъяты> желавших исправить неудовлетворительные оценки, деньги в размере 2 000 рублей от каждого. В тот же день указанные денежные средства, которые предназначались Колесниченко, он передал <данные изъяты>. В дальнейшем ему стало известно, что в ведомость результатов контрольной проверки войсковой части <данные изъяты> по физической подготовке за 2021 учебный год были внесены изменения, согласно которым приведенным военнослужащим выставлены удовлетворительные оценки.

Свидетель <данные изъяты> – военнослужащий войсковой части <данные изъяты> – показал, что 6 октября 2021 года он в составе подразделения войсковой части <данные изъяты> сдавал зачеты по физической подготовке, по итогам которых получил общую оценку «отлично» и второй квалификационный уровень физической подготовленности. В вечернее время 7 октября того же года <данные изъяты> <данные изъяты> разместил в мессенджере сообщение, в соответствии с которым предлагалось за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей исправить неудовлетворительную оценку по физической подготовке, а за 10 000 рублей – получить высший квалифицированный уровень физической подготовленности. Приведенные денежные средства надлежало сдать старшему <данные изъяты> для дальнейшей передачи майору Колесниченко.

Далее свидетель показал, что в дневное время 11 октября 2021 года он, желая получать ежемесячную премию в повышенном размере за высший квалифицированный уровень физической подготовленности, передал <данные изъяты> денежные средства в размере 10 000 рублей. При этом, позднее ему стало известно, что денежные средства были переданы офицеру <данные изъяты>, после чего тот отдал их командиру воинской части <данные изъяты>, а последний – Колесниченко.

В заключение <данные изъяты> показал, что в дальнейшем ему стало известно об исправлении в ведомости результата его оценки и простановки высшего квалифицированного уровня физической подготовленности.

Свидетель <данные изъяты> – военнослужащий войсковой части <данные изъяты> – показал, что 6 октября 2021 года он в составе подразделения названной воинской части сдавал зачеты по физической подготовке, по итогам которых получил общую оценку «два». В вечернее время 7 октября того же года старший <данные изъяты> разместил в мессенджере сообщение, в соответствии с которым предлагалось за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей исправить неудовлетворительную оценку по физической подготовке, а за 10 000 рублей – получить высший квалифицированный уровень физической подготовленности. Приведенные денежные средства надлежало сдать старшему <данные изъяты> для дальнейшей передачи <данные изъяты> Колесниченко.

Далее свидетель показал, что в дневное время 11 октября 2021 года он, желая получить годовую премию, передал <данные изъяты> денежные средства в размере 2 000 рублей. При этом, позднее ему стало известно, что указанные денежные средства были переданы офицеру <данные изъяты>, после чего тот отдал их командиру воинской части <данные изъяты>, а последний – Колесниченко.

В заключение <данные изъяты> показал, что в дальнейшем ему стало известно об исправлении в ведомости результата его неудовлетворительной оценки на оценку «3».

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей <данные изъяты> – военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, - каждого в отдельности, - следует, что последние, получив 6 октября 2021 года неудовлетворительные оценки по физической подготовке, 11 октября того же года, после получения от командовании части информации о возможности исправления неудовлетворительных оценок за денежное вознаграждение, каждый передали через офицеров <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также старшего прапорщика <данные изъяты> денежные средства в размере 2 000 рублей.

Далее из оглашенных показаний свидетелей, каждого в отдельности, следует, что в дальнейшем при ознакомлении с ведомостью им стало известно об исправлении полученных ими ранее оценок на «удовлетворительные».

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> – военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, - каждого в отдельности, следует, что 6 октября 2021 года они в составе подразделения сдали зачеты по физической подготовке общую положительную оценку. В дневное время 11 октября 2021 года, после доведения командованием части информации о возможности получения за денежное вознаграждение высшего квалифицированного уровня физической подготовленности, они, желая получать ежемесячную премию в повышенном размере, каждый передали офицеру <данные изъяты> денежные средства в размере по 10 000 рублей.

Далее из показаний приведенных свидетелей, каждого в отдельности, следует, что указанные денежные средства были переданы <данные изъяты>. В дальнейшем им (<данные изъяты> и <данные изъяты>), каждому в отдельности, стало известно об исправлении в ведомости результатов их оценок и простановки высших квалифицированных уровней физической подготовленности.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей <данные изъяты> – военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, - каждого в отдельности, следует, что последние, получив 6 октября 2021 года неудовлетворительные оценки по физической подготовке, 11 октября того же года, после получения от командовании части информации о возможности исправления неудовлетворительных оценок за денежное вознаграждение, каждый передал для Колесниченко через офицера <данные изъяты>, денежные средства в размере 2 000 рублей.

Далее из оглашенных показаний свидетелей, каждого в отдельности, следует, что в дальнейшем при ознакомлении с ведомостью им (<данные изъяты>) стало известно об исправлении полученных ими ранее оценок на «удовлетворительные».

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей <данные изъяты> – военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, - каждого в отдельности, следует, что 6 октября 2021 года они в составе подразделения сдали зачеты по физической подготовке на общую положительную оценку. В дневное время 11 октября 2021 года, после доведения командованием части информации о возможности получения за денежное вознаграждение высшего квалифицированного уровня физической подготовленности, они, желая получать ежемесячную премию в повышенном размере, каждый передали офицеру <данные изъяты> денежные средства в размере по 10 000 рублей.

Далее из показаний приведенных свидетелей, каждого в отдельности, следует, что указанные денежные средства были переданы Колесниченко. В дальнейшем им (<данные изъяты> и <данные изъяты>), каждому в отдельности, стало известно об исправлении в ведомости результатов их оценок и простановки высших квалифицированных уровней физической подготовленности.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей <данные изъяты> – военнослужащих войсковой части <данные изъяты>,- каждого в отдельности, следует, что последние, получив 6 октября 2021 года неудовлетворительные оценки по физической подготовке, 11 октября того же года, после получения от командовании части информации о возможности исправления неудовлетворительных оценок за денежное вознаграждение, каждый передал для Колесниченко через офицера <данные изъяты>, денежные средства в размере 2 000 рублей.

Свидетель <данные изъяты> – военнослужащий войсковой части <данные изъяты> – показал, что 6 октября 2021 года он, ввиду нахождения в служебной командировке, не присутствовал при сдаче зачетов по физической подготовке, в связи с чем получил общую оценку «два». В дальнейшем, от офицера <данные изъяты> ему стало известно о возможности исправления указанной оценки после передачи майору Колесниченко денежных средств в размере 2 000 рублей.

Далее свидетель показал, что в дневное время 11 октября 2021 года он, желая получить годовую премию, передал офицеру <данные изъяты> денежные средства в размере 2 000 рублей. В дальнейшем ему стало известно об исправлении в ведомости результата его неудовлетворительной оценки на оценку «3».

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля <данные изъяты> – военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, - следует, что 6 октября 2021 года в составе подразделения сдавал зачет по физической подготовке, по итогам которого получил общую положительную оценку. В дневное время 11 октября 2021 года, после получения от командования части информации о возможности получения за денежное вознаграждение высшего квалифицированного уровня физической подготовленности, он, желая получать ежемесячную премию в повышенном размере, передал офицеру <данные изъяты> денежные средства в размере 10 000 рублей.

Далее из показаний приведенного свидетеля, следует, что указанные денежные средства были переданы <данные изъяты> Колесниченко. В дальнейшем ему (<данные изъяты>) стало известно об исправлении в ведомости результата его оценки и простановки высшего квалифицированного уровня физической подготовленности.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей <данные изъяты> – военнослужащих войсковой части <данные изъяты>,- каждого в отдельности, следует, что последние, получив 6 октября 2021 года неудовлетворительные оценки по физической подготовке, 11 октября того же года, после получения от командовании части информации о возможности исправления неудовлетворительных оценок за денежное вознаграждение, каждый передал для Колесниченко через офицера <данные изъяты>, денежные средства в размере 2 000 рублей.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей <данные изъяты> – военнослужащих войсковой части <данные изъяты>,- каждого в отдельности, следует, что последние, получив 6 октября 2021 года неудовлетворительные оценки по физической подготовке, 11 октября того же года, после получения от командовании части информации о возможности исправления неудовлетворительных оценок за денежное вознаграждение, каждый передал для Колесниченко через прапорщика <данные изъяты>, денежные средства в размере 2 000 рублей.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей <данные изъяты> – военнослужащих войсковой части <данные изъяты>,- каждого в отдельности, следует, что последние, получив 6 октября 2021 года неудовлетворительные оценки по физической подготовке, 11 октября того же года, после получения от командовании части информации о возможности исправления неудовлетворительных оценок за денежное вознаграждение, каждый передал для Колесниченко через <данные изъяты>, денежные средства в размере 2 000 рублей.

Свидетель <данные изъяты> – сожительница Колесниченко – показала, что в вечернее время одного из дней первой половине октября 2021 года она, находясь в <данные изъяты>, расположенной в доме <данные изъяты>, являлась очевидцем того, как Колесниченко и <данные изъяты> непродолжительное время общались в коридоре названного жилого помещения. На следующий день, в ходе уборки она обнаружила в коридоре квартиры бумажный сверток, в котором находились деньги. Вечером, того же дня, на ее (<данные изъяты>) вопрос о происхождении денежных средств Колесниченко ответил, что «это премия».

Далее свидетель показала, что в дальнейшем, после возбуждения уголовного дела в отношении Колесниченко, от последнего ей стало известно о том, что приведенные денежные средства являлись взяткой от военнослужащих «за исправление оценок по физической подготовке».

Как следует из вступивших в законную силу приговор Томского гарнизонного военного суда от 9, 11, 16, 18, 21, 24 и 28 февраля, 1, 2, 4, 9, 10,11, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 24 и 25 марта, 4, 13, 15, 18, 21,22, 25 и 26 апреля 2022 года, военнослужащие <данные изъяты>, каждый в отдельности, осуждены за дачу Колесниченко через посредника взятки в виде денежных средств, то есть за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК Российской Федерации.

Как усматривается из ведомости результатов контрольной проверки за 2021 учебный год войсковой части <данные изъяты> по физической подготовке от 6 октября 2021 года и процессуальных документов, составленных органами предварительного следствия, Колесниченко внес следующие недостоверные сведения в официальный документ: <данные изъяты> – в сумме 96 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 104 балла и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты>. – в сумме 111 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 138 баллов и оценку «удовлетворительно»; младшему <данные изъяты> <данные изъяты> – в сумме 96 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> <данные изъяты> – в сумме 115 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> <данные изъяты> – в сумме 195 баллов, оценку «отлично» и высший квалификационный уровень; <данные изъяты> <данные изъяты> – в сумме 183 балла, оценку «отлично» и высший квалификационный уровень; <данные изъяты> <данные изъяты> – в сумме 192 балла, оценку «отлично» и высший квалификационный уровень; <данные изъяты> <данные изъяты>. – в сумме 159 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> <данные изъяты> – в сумме 128 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> <данные изъяты> – в сумме 125 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> <данные изъяты> – в сумме 98 баллов и оценку «хорошо»; <данные изъяты> <данные изъяты> – в сумме 140 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 190 баллов, оценку «отлично» и высший квалификационный уровень; <данные изъяты> – в сумме 240 баллов, оценку «отлично» и высший квалификационный уровень; <данные изъяты>. – в сумме 123 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 224 баллов, оценку «отлично» и высший квалификационный уровень; <данные изъяты> – в сумме 240 баллов, оценку «отлично» и высший квалификационный уровень; <данные изъяты> – в сумме 104 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 136 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 149 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 127 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 99 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 122 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 122 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 130 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 122 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 130 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 129 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 140 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 148 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 220 баллов, оценку «отлично» и высший квалификационный уровень; <данные изъяты> – в сумме 121 балла и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 156 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 109 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 148 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 132 балла и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 119 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 138 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 131 балл и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 137 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 220 баллов, оценку «отлично» и высший квалификационный уровень; <данные изъяты> – в сумме 126 баллов и оценку «удовлетворительно»; младшему <данные изъяты> – в сумме 151 балл и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 221 балл, оценку «отлично» и высший квалификационный уровень; <данные изъяты> – в сумме 153 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 144 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 136 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 129 баллов и оценку «удовлетворительно»; <данные изъяты> – в сумме 121 балл и оценку «удовлетворительно».

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы <данные изъяты> от 30 декабря 2021 года, подпись от имени Колесниченко И.В. в нижней части пятого листа ведомости результатов контрольной проверки за 2021 учебный год войсковой части <данные изъяты> по физической подготовке от 6 октября того же года выполнена Колесниченко Ильей Валерьевичем.

В ходе судебного заседания, подсудимый Колесниченко приведенное экспертное заключение не оспаривал, согласившись как с научной обоснованностью, так и результатами проведенного исследования.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступления, совершенные подсудимым Колесниченко, доказанными.

При этом, суд исходит из того, что приведенные выше доказательства, а именно: показания непосредственно допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей <данные изъяты>, которым не доверять оснований не имеется, протоколы проверки показаний на месте, очных ставок, выемки и осмотра предметов, а также заключения эксперта, - согласуются не только между собой, но и с показаниями самого подсудимого.

В частности, подсудимый Колесниченко подтвердил не только факты наделения его полномочиями по проведению 6 октября 2021 года контрольной проверки по физической подготовке войсковой части <данные изъяты>, получения им 14 октября 2021 года денежных средств от <данные изъяты> за исправление неудовлетворительных оценок и проставление отдельным военнослужащим высшего квалификационного уровня, но и внесение указанной информации в официальный документ – ведомость.

Наряду с этим, суд констатирует, что каких-либо оснований для оговора названными выше свидетелями Колесниченко в ходе судебного разбирательства не установлено, таковых не приведено и стороной защиты.

Неточности в показаниях отдельных свидетелей <данные изъяты>, данных в ходе судебного следствия, относительно отдельных обстоятельств, касающихся временных промежутков сбора и последующей передачи денежных средств, а также общей суммы денежных средств, переданных Колесниченко, по мнению суда, не ставят под сомнение достоверность сообщенной указанными лицами информации об инкриминируемых органами предварительного следствия подсудимому преступных деяний.

Приходя к обозначенному выводу, суд исходит из того, что выявленные неточности и противоречия были разрешены в ходе судебных заседаний в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При таких данных, суд кладет в основу настоящего судебного постановления показания свидетелей <данные изъяты>, а также показания самого подсудимого, согласующиеся с обстоятельствами, сообщенными названными свидетелями.

В то же время, органами предварительного следствия действия Колесниченко, который в вечернее время 14 октября 2021 года, являясь должностным лицом – помощником командира бригады <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, находясь в квартире <данные изъяты>, действуя с единым прямым умыслом и корыстной целью, получил через посредника - <данные изъяты> взятку в виде денег в общей сумме 174 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение незаконных действий – внесение в ведомость от 6 октября 2021 года контрольной проверки войсковой части <данные изъяты> по физической подготовке за 2021 учебный год заведомо ложных сведений о получении удовлетворительных оценок, за итоговую проверку по физической подготовке, в пользу взяткодателей – военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, расценены как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, в пользу взяткодателей, в крупном размере, и квалифицированы по пункту «в» части 5 статьи 290 УК Российской Федерации.

Однако, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также отдельные обстоятельства настоящего уголовного дела и исследованные доказательства, свидетельствующие о получении Колесниченко денежных средств через посредника и осуществления им в дальнейшем действий в интересах каждого военнослужащего, сдавшего деньги, просил о переквалификации инкриминируемого военнослужащему органами предварительного следствия преступного деяния, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 УК Российской Федерации, на пятьдесят один эпизод получения подсудимым через посредника взяток в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, квалифицировав указанные преступные деяния каждый раз по части 1 статьи 291.2 УК Российской Федерации.

Оценивая приведенную позицию государственного обвинителя, военный суд исходит из следующего.

Так, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» № 24 от 9 июля 2013 года (в редакции от 24 декабря 2019 года) предусмотрено, что не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение, в том числе через посредника, взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершается отдельное действие (акт бездействия). Содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, военнослужащие войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>, получившие неудовлетворительные оценки по итогам сдачи результатов контрольной проверки по физической подготовке 6 октября 2021 года, передавали Колесниченко через посредника офицера <данные изъяты> по 2 000 рублей с целью исправления каждому из них оценки, а военнослужащие <данные изъяты>, желавшие получить высшие квалификационные уровни физической подготовленности, – по 10 000 рублей.

Таким образом, военным судом установлено, что <данные изъяты>, получив указанные денежные средства, действовал в интересах каждого из военнослужащих в отдельности, исправляя оценки и выставляя высшие квалификационные уровни физической подготовленности, а затем внес соответствующую недостоверную информацию в ведомость.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 246 УПК Российской Федерации и соглашаясь с позицией государственного обвинителя, содеянное Колесниченко, который в вечернее время 14 октября 2021 года получил через <данные изъяты> денежные средства от военнослужащих <данные изъяты> – по 2 000 рублей, а от <данные изъяты> – по 10 000 рублей, суд расценивает как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а поэтому квалифицирует как пятьдесят одно преступление, предусмотренное часть 1 статьи 291.2 УК Российской Федерации, переквалифицировав с пункта «в» части 5 статьи 290 УК Российской Федерации.

Кроме того, действия Колесниченко, который 15 октября 2021 года, с целью обогащения, будучи помощником командира бригады <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>, внес в ведомость результатов контрольной проверки за 2021 учебный год войсковой части <данные изъяты> по физической подготовке от 6 октября 2021 года недостоверные сведения, выставив военнослужащим <данные изъяты> удовлетворительные оценки, а <данные изъяты> - высшие квалификационные уровни физической подготовленности, суд расценивает как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, а потому квалифицирует как преступление, предусмотренное часть 1 статьи 292 УК Российской Федерации.

Приходя к обозначенному выводу, военный суд исходит из разъяснений, приведенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» № 24 от 9 июля 2013 года (в редакции от 24 декабря 2019 года), согласно которым предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК Российской Федерации, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, экзаменационные ведомости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, «Ведомость результатов контрольной проверки за 2021 учебный год войсковой части <данные изъяты> по физической подготовке от 6 октября 2021 года» является официальным документом, удостоверяющим не только факты положительной сдачи физической подготовки, но и влекущим юридические последствия в виде предоставления прав военнослужащим на получение как повышенного денежного довольствия (ежемесячная надбавка, предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации № 430 дсп от 31 июля 2019 года), так и дополнительного материального стимулирования по итогам года (приказ Министра обороны Российской Федерации № 1010 от 26 июля 2010 года).

При назначении подсудимому Колесниченко наказания военный суд учитывает, что последний в период прохождения военной службы характеризуется исключительно положительно, имеет поощрения и ведомственные награды, свою вину признал полностью, принес извинения личному составу воинской части.

Суд также принимает во внимание материальное положение Колесниченко, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, нахождение на материальном обеспечении двух несовершеннолетних детей и сожительницы, а также совершение подсудимым преступлений с целью, в том числе, приобретения спортивной амуниции для проведения занятий по физической подготовке в воинской части.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 291.2 УК Российской Федерации, судом признается наличие малолетнего ребенка (пункта «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации), а активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации) по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 292 УК Российской Федерации.

Приходя к обозначенному выводу, суд исходит из того, что Колесниченко в ходе предварительного следствия добровольно и активно предоставлял следователям информацию о совершении противоправных действий, связанных с внесением недостоверных сведений в официальный документ, а также давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию настоящего уголовного дела в отношении подсудимого и лиц, передавших ему ранее денежные средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание Колесниченко подлежит назначению с учетом требований части 1 статьи 56 и части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Наряду с этим, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, военный суд при назначении окончательных наказаний Колесниченко за совершенные преступные деяния, в силу положений части 2 статьи 69 УК Российской Федерации, полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

В то же время, суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит фактических оснований для применения в отношении Колесниченко положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК Российской Федерации.

Оснований для избрания меры пресечения или отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной подсудимому Колесниченко органами предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Арест, наложенный на имущество подсудимого Колесниченко, несмотря на переквалификацию преступных деяний подсудимого и, как следствие, снижение размера возможного наказания в виде штрафа, по мнению суда, надлежит оставить без изменения, для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.

Разрешая ходатайство подсудимого о необходимости назначения отсрочки или рассрочки штрафа, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений части 3 статьи 31 УИК Российской Федерации, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

В то же время, Колесниченко в качестве оснований для применения отсрочки и рассрочки наказания указал на невозможность уплаты единовременно всей суммы штрафа, который может быть назначен, поскольку имеет кредитные обязательства, а часть денежных средств передает бывшей супруге.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что подсудимый в настоящее время проходит военную службу по контракту, к увольнению не планируется, получает каждый месяц и в полном объеме денежное довольствие в размере около 100 000 рублей, а также имеет в собственности транспортное средство.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований, свидетельствующих о сложившемся тяжелом материальном положении, не позволяющем исполнить назначенное наказание, стороной защиты не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, по мнению суда, в удовлетворении приведенного ходатайства Колесниченко надлежит отказать.

С учетом положений части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации суд полагает необходимым: системный блок и спортивную амуницию возвратить собственникам, а ведомость результатов контрольной проверки за 2021 и детализацию соединений за период с 10 по 22 октября 2021 – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд, -

приговорил:

Колесниченко Илью Валерьевича признать виновным в получении взяток через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть в совершении пятидесяти одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из которых назначить наказание в виде штрафа:

- по девяти эпизодам получения взяток в размере 10 000 рублей (от военнослужащих <данные изъяты>) – в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за каждое;

- по сорока двум эпизодам получения взяток в размере 2 000 рублей (от военнослужащих <данные изъяты>) - в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за каждое.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Колесниченко Илье Валерьевичу по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 6671356260, КПП 667001001, № банковского счета 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, № казначейского счета: 03100643000000016200; БИК 016577551; лицевой счет 04621F23980 администратора доходов Федерального бюджета; КБК 417 116 03127 01 0000 140; УИН «0».

Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1.21.0200.1056.000079 от Колесниченко Ильи Валерьевича, НДС не облагается.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Колесниченко И.В. – в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный на имущество подсудимого Колесниченко И.В. – автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», № кузова: <данные изъяты>, - для обеспечения исполнения приговора в части назначенного уголовного наказания в виде штрафа, – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ведомость результатов контрольной проверки за 2021 учебный год войсковой части <данные изъяты> от 6 октября 2021 и детализацию соединений за период с 10 по 22 октября 2021 (т.1 л.д. 40-41 и т.5 л.д. 242-243) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- системный блок в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 125-127) - возвратить по принадлежности в войсковую часть <данные изъяты>;

- спортивную амуницию (т.6 л.д. 74-77) - возвратить по принадлежности Колесниченко И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий А.Ю. Левченко

Вывести список дел, назначенных на дату
Поиск информации по делам